经济解释：“我爸是李刚”与特权现象

                         作者：周双文

   一句“我爸是李刚”而名扬天下，可谓一举成名天下知。年轻人不知天高地厚，骄横跋扈，终究惹事，神州网民骂声一片。酒后驾车伤及无辜，可恨，更可悲也！

   经济解释，要怎么来解释这一事件呢？科学的解释是不能与主观的价值观混为一谈的，而“我爸是李刚”现象是全民皆骂之，是价值观下的极力排斥。要解释这一现象，从经济学的角度，应该从“为什么”，而不是“是什么”的角度来解释。也就是为什么会出现“我爸是李刚”这样的特权现象呢？

一个国家的政治体制，它本质上是一种产权制度，一种通过有约束性的办法来界定人与人之间的权利，比如它通过宪法，法律条例等，这种权利界定的制度就是产权制度了。一个国家如此，一家公司，甚至一个家庭也是如此，每一个组织都有一套属于自己的产权制度，因为人与人之间必然存在竞争，产权制度就是为了约束竞争，也是为了降低交易费用。

 特权是如何形成的呢？这里所谓的特权是指政府组织的特权。特权本身没有问题，滥用特权才是问题。“我爸是李刚”的现象是因为拿特权做幌子耀武扬威而引起。

     特权是也是一种产权制度，这种制度是以权力作为衡量胜负的标准，是一种以等级排列大小的安排，如同军队一般，排长服从连长，连长服从营长等，它是一种权力作为竞争准则的游戏规则。在这样一个游戏规则中，权力大的大小成为衡量胜负的标准。所以，一切利益的来源，都是有权力来决定的，谁拥有的权力大，谁的话语能力就强，谁获得的利益就最多。在这样以权力为中心的游戏规则中，最后导致的结果就是，要想获得更多的利益，就必须拥有更大的权力，更高的职位。

所以在中国，为什么官场上的行贿送礼就不足为奇了。一个村干部为了下一届能继任，或者是能更上一层楼，往往会大摆筵席，宴请父老乡亲免费吃上一顿，又或是提一两只鸡偷偷送到村长家，以便能多获几张选票。

     在一个权力为竞争准则的政治体制中，法律是约束权力的制度，也是协助权力合法使用的游戏规则。正如田径比赛中，速度是决定成败的准则，但是田径比赛的规则是保障比赛公正的前提。同样的，如果特权不受法律的约束，那么正如田径比赛中没有规则一样，最后就会投机倒把，丧失了公正性。

   “我爸是李刚”现象是因为特权脱离了游戏规则的约束，从而导致权力出轨出现滥用，公平丧失，民众抱怨四起。特权怎么会脱离游戏规则的约束，从而成为个人滥用的工具呢？

     我的结论是，特权的滥用是因为约束特权的制度费用太高，也就是特权的合法履行难度大。我有特权，但是我不会按照法律条例那样规规矩矩行使，一旦有利益时，我会利用特权来谋私。这跟一个员工偷懒是一个道理，以时间工资计算，老板不在，员工工作不认真，偷懒一下是有的。所以要想员工不偷懒，必须要增加员工的监管费用，也就是要请一个经理来监督员工的行为，请经理人的工资就是监督员工的费用。而同样的道理，如何让一个拥有特权者能遵纪守法不谋私利呢？也需要监管，即如何监督特权的使用。权力是分配到人头上，局长是一个职位，但是行使权力的是局长干部这个人。所以，如何来监督局长这个人，并让其二十四小时秉公执法，不谋私利？这个监督费用太高了，因为权力长在人头上，难道派一个纪检员每天都跟随他？

     正是因为监管特权的费用太高，导致滥用特权的现象就特别严重。“我爸是李刚”不是个案，而是由来已久的普遍现象，只不过它被媒体曝光了。媒体也是监督特权的重要方式，社会舆论和压力是降低交易费用的一个重要的制度，只不过它是一种软制度（文化），没有硬性的规定，但它却是降低交易费用中一项重要的因素。

     媒体的的曝光是可以降低政府执法的监管费用的，费用一降低，特权的合法履行度就降低，以权谋私的现象就会下降，“我爸是李刚”的现象也就会减少了！